Куляшоў пазбег арышту. Дыпламатычны імунітэт непераадольны?

 Адной з найбольш гучных навін мінулага тыдня стаў пазоў, пададзены адвакатам Уільямам Бурдонам супраць міністра ўнутраных спраў Анатоля Куляшова, які ў гэты перыяд знаходзіўся ў Францыі.

Раней адвакацкай кампаніяй McCue & Partners быў падрыхтаваны пакет дакументаў для падачы пазову ў суд супраць вышэйшых службовых асобаў Беларусі. 19-га студзеня Бурдон падаў пазоў з просьбай арыштаваць Куляшова.

20 студзеня міністр бесперашкодна пакінуў Францыю.

Куляшоў наведваў Францыю з афіцыйным візітам па лініі Интерепола, таму валодаў дыпламатычным імунітэтам. Пракуратура Францыі адмовілася пераследваць кіраўніка МУС з гэтай нагоды.

Цяпер, аналізуючы, ці магло здарыцца па-іншаму, нагадваем, што ў гісторыі былі прыклады паспяховага пераадолення падобнага роду недатыкальнасці, калі вышэйшыя службовыя асобы, у тым ліку дзеючыя кіраўнікі дзяржаў, прыцягваліся да адказнасці за злачынствы супраць бяспекі чалавецтва.

Гары Паганяйла, старшыня юрыдычнай камісіі БХК *, каментуе:

«Адвакат Бурдон прад'явіў пазоў, па якім патрабаваў арыштаваць міністра ўнутраных спраў Куляшова за ўчыненне злачынстваў, звязаных з катаваннямі і актамі жорсткасці, праяўленыя ў адносінах да асобаў, затрыманых па падзеях 19 снежня 2010 г., а таксама змешчаных у следчы ізалятар або ў прыёмнік-размеркавальнік на Акрэсціна. Прычым, сапраўды, гэтыя факты насілі масавы характар, многія атрымалі сур'ёзныя траўмы - і ў ходзе разгону мірнай акцыі, і пасля затрымання, і тады, калі знаходзіліся ўжо ў месцах пазбаўлення волі.

Гэтыя дзеянні ахопліваюцца "Канвенцыяй супраць катаванняў і іншых жорсткіх бесчалавечных ці прыніжаючых годнасць відаў абыходжання і пакарання", ратыфікаванай Беларуссю ў 1987. Па гэтай міжнароднай канвенцыі многія дзяржавы ўзялі на сябе абавязацельствы пераследваць асоб, вінаватых у міжнародных злачынствах, якія ў тым ліку, уключаюць катаванні, жорсткае і бесчалавечнае стаўленне да людзей па палітычных і іншых матывах. Законам прадугледжаны такія матывы як расавая і нацыянальная прыналежнасць, стаўленне да рэлігіі, і г.д. Вядомыя выпадкі такіх злачынстваў на тэрыторыі былой Югаславіі, у Руандзе, у Чадзе, у іншых краінах.

У Беларусі дэмакратычная грамадскасць ставіць пытанне аб прыцягненні да крымінальнай адказнасці вышэйшых службовых асоб дзяржавы за выкрадання людзей, за якімі ідуць іх знікненні, а, магчыма, і пазасудовыя пакаранні смерцю. Па гэтыя жа фактах можна паказваць і на катаванні, жорсткае абыходжанне, як па адносінах да выкрадзеных асобаў, так і ў адносінах да іх сваякоў. Падзеі, якія рушылі пасля 19 снежня 2010, дадалі фактаў у гэты спіс.

Адным словам, спіс дзеянняў і асоб, вінаватых у здзяйсненні злачынстваў супраць бяспекі чалавецтва, пашыраецца. Міжнародная грамадскасць занепакоеная гэтымі фактамі, і можа ўжываць пэўныя юрыдычныя працэдуры, па якіх асобы, вінаватыя ў здзяйсненні гэтых злачынстваў, могуць паўстаць перад судом.

Адной з такіх працэдур з'яўляецца Універсальная крымінальная юрысдыкцыя¹.Яна прадугледжвае адказнасць за злачынствы, незалежна ад месца здзяйснення. Чалавек, які здзейсніў міжнароднае злачынства, павінен быць асуджаны пасля правядзення адпаведных працэдур на тэрыторыі дзяржавы, грамадзянінам якой ён з'яўляецца, ці на тэрыторыі дзяржавы, дзе ён затрыманы і якая валодае Універсальнай крымінальнай юрысдыкцыяй.

Беларусь таксама мае заканадаўства, па якім могуць быць ужытыя працэдуры Універсальнай крымінальнай юрысдыкцыі. Да прыкладу, артыкул 6 Крымінальнага кодэкса Беларусі (Дзеянне гэтага Кодэкса ў дачыненні да асоб, якія ўчынілі злачынства па-за межамі Рэспублікі Беларусь) прадугледжвае, што замежны грамадзянін або асоба без грамадзянства, якая не пражывае пастаянна ў Рэспубліцы Беларусь, што здзейснілі злачынствы па-за межамі Рэспублікі Беларусь, падлягаюць адказнасці ў выпадкахз дзяйснення асабліва цяжкіх злачынстваў, накіраваных супраць інтарэсаў Рэспублікі Беларусь, такіх як:

1) генацыд (артыкул 127);
2) злачынствы супраць бяспекі чалавецтва (артыкул 128);
3) вытворчасць, назапашванне або распаўсюджванне забароненых сродкаў вядзення вайны (артыкул 129);
4) экацыд (артыкул 131);
5) прымяненне зброі масавага паражэння (артыкул 134);
6) парушэнне законаў і звычаяў вайны (артыкул 135);
7) злачынныя парушэнні нормаў міжнароднага гуманітарнага права падчас узброеных канфліктаў (артыкул 136);
8) бяздзейнасць або адданьне злачыннага загаду падчас узброенага канфлікту (артыкул 137);
08.01) гандаль людзьмі (артыкул 181);
9) іншых злачынстваў, учыненых па-за межамі Рэспублікі Беларусь, якія падлягаюць пераследу на падставе абавязковага для Рэспублікі Беларусь міжнароднага дагавора.

У выпадках, прадугледжаных часткамi другой ці трэцяй арт. 6 КК, асобы падлягаюць адказнасці, калі яны не былі асуджаныя ў замежнай дзяржаве і прыцягваюцца да крымінальнай адказнасці на тэрыторыі Рэспублікі Беларусь.

Такой юрысдыкцыяй валодае і Францыя. Яна ўжо даказала эфектыўнасць гэтых працэдур, на яе тэрыторыі неаднаразова праводзіліся падобныя працэсы супраць вышэйшых службовых асоб некаторых афрыканскіх краін, якія дапускалі масавыя знішчэнні па рэлігійнай, нацыянальнай прыкмеце, то бок здзяйснялі генацыд свайго народа або ваенныя злачынствы.

Гаворка ішла аб Чадзе, Гане, іншых дзяржавах, у якіх дзейнічалі дыктатары і ваенныя злачынцы. Такія справы адбываліся на практыцы ў Бельгіі. Заканадаўства Бельгіі добра ўспрымалася многімі, і туды звярталіся за правасуддзем для прыцягнення да крымінальнай адказнасці ў падобных выпадках. Такія справы былі на тэрыторыі Германіі, Вялікабрытаніі і г.д.

Рэзюмуючы, можна адзначыць, што кіраўнікам дзяржаў, міністрам замежных спраў, іншым агентам даруются прывілеі і недатыкальнасць, каб гарантаваць належнае функцыянаванне дзяржаў на нацыянальным узроўні і ў сістэме міжнароднай супольнасці: дасягненне агульных мэтаў будзе пад пагрозай, калі кіраўнікі дзяржаў, міністры замежных спраў і г.д. в будуць баяцца юрыдычнай пераследу, знаходзячыся за мяжой.

Аднак гэта правіла не можа і не павінна прымяняцца ў дачыненні да міжнародных злачынстваў, такіх як катаванні, апартэід, генацыд, згон самалётаў і г.д. Фактычны суб'ект "міжнародная супольнасць" не можа дараваць недатыкальнасць за дзеянні, якія яна відавочна асуджае.Функцыянальная неабходнасць, якая ляжыць у аснове недатыкальнасці вышэйшых службовых асоб дзяржавы, губляецца, калі дзеянне ўчынена не на карысць міжнароднай супольнасці, але на шкоду яго каштоўнасцям ».

Раней гэтая тэма ўжо ўздымалася ў артыкуле Г. Паганяйла «Сіндром Піначэта". Прыводзім вытрымкі з артыкула.

Прыкладамі судовых справаў супраць замежнага суверэна могуць служыць справы Аўгуста Піначэта (Чылі), Муамара Аль Кадафі (Лівія), Хіссена Хабрэ (Чад), Дэзі Бутэрса (Рэспубліка Сурынам), Роберта Мугабэ (Зімбабвэ).

Справа М. Кадафі

У 1989 годзе падчас канфлікту ў Чадзе, у які была ўцягнутая Лівія, самалёт ДС-10 французскіх авіяліній выбухнуў над пустыняй Тенере (Нігерыя), панясучы жыцці 170 пасажыраў і членаў экіпажа.

У сакавіку 1999 года суд прысяжных Парыжа завочна прысудзіў да пажыццёвага зняволення некалькіх лівійскіх тэрарыстаў, у тым ліку сваяка Аль Кадафі. Лівія не выдала абвінавачаных, але аплаціла кантрыбуцыю, накладзеную на іх тым жа прысудам ў адпаведнасці з крымінальным заканадаўствам Францыі.

Па ініцыятыве няўрадавай арганізацыі (SOS attenuates) правамоцны следчы суддзя ў Парыжы ўзбудзіў у кастрычніку 1999 г. справу супраць Кадафі за саўдзел у наўмысным забойстве, паколькі меліся доказы, што менавіта Кадафі аддаў загад аб тэрарыстычнай атацы. Пракуратура апратэставала гэтае рашэнне з-за мяркуемай суверэннай недатыкальнасці Кадафі як кіраўніка дзяржавы.

Аднак 20 кастрычніка 2000 г. Парыжскі апеляцыйны суд усё ж вынес рашэнне, у якім абгрунтаваў, што недатыкальнасць не з'яўляецца перашкодай да крымінальнага пераследу Кадафі. Сваё рашэнне суд матываваў тым, што недатыкальнасць кіраўніка дзяржавы, згодна са звычайным міжнародным правам, не распаўсюджваецца на выпадкі міжнародных злачынстваў.

У далейшым Вышэйшы крымінальны суд Францыі (у касацыйным парадку) адмяніў ранейшае рашэнне апеляцыйнага суду, пастанавіўшы, што якім бы сур'ёзным ні было злачынства, дзеючы кіраўнік дзяржавы непадсудны.

Мяркуюць, што на канчатковае рашэнне па справе А. Кадафі паўплывалі магчымыя для Францыі дыпламатычныя і іншыя наступствы з улікам яе асаблівых інтарэсаў у Афрыцы і тыя міжнародныя юрыдычныя сенсацыі, якія маглі рушыць услед.

Справа Хіссэна Хабрэ

Судовы пераслед Хіссэна Хабрэ ў Сенегале выклікаў падобныя здагадкі і прывёў да падобнага выніку. Хабре з'яўляўся кіраўніком дзяржавы Чад з 1982-га па 1990 год, і яго дыктатура суправаджалася шырока распаўсюджанымі парушэннямі правоў чалавека. Крымінальны пераслед Хабрэ пачаўся ў выніку дзейнасці праваабарончых груп у Сенегале, куды ён збег пасля таго, як быў скінуты. 3 лютага 2000 г. следчы суддзя ў Дакары абвінаваціў Х. Хабрэ ў саўдзеле ў катаваннях і распарадзіўся працягнуць збор доказаў аб злачынствах супраць чалавецтва.

Аднак 4 ліпеня 2000 правамоцная абвінаваўчая палата Дакарского трыбунала спыніла гэтую справу, так як Сенегал не меў адпаведнай юрысдыкцыі. Канвенцыя супраць катаванняў не была ўведзена ва ўнутранае заканадаўства краіны, а злачынства, аб якіх ішла гаворка, былі здзейсненыя не на тэрыторыі Сенегала.

Вярхоўны суд Сенегала пакінуў у сіле дадзенае рашэнне, нягледзячы на тое, што Сенегал з'яўляецца ўдзельнікам Канвенцыі супраць катаванняў.

Канвенцыя супраць катаванняў не выключае ажыццяўлення любой крымінальнай юрысдыкцыі ў адпаведнасці з унутраным заканадаўствам краіны. Відавочна, што дадзенае рашэнне было прынята з-за таго, што вышэйшая судовая ўлада Сенегала не захацела ў канкрэтным выпадку ўжыць нормы Міжнароднай Канвенцыі.

У той жа час прэзідэнт Сенегала ў красавіку 2001 года прапанаваў Хабрэ пакінуць краіну. Аднак, баючыся таго, што Хабре можа папрасіць прытулку ў краінах, якія не з'яўляюцца членамі Канвенцыі, ахвяры злачынстваў звярнуліся ў Камітэт ААН супраць катаванняў. Камітэт, заснаваны, згодна з артыкулам 17 Канвенцыі, для нагляду за яе выкананнем, афіцыйна звярнуўся да ўрада Сенегала, з тым, каб перашкодзіць Хабре пакінуць тэрыторыю краіны.

Справа Дэзі Буттэрса

У Апеляцыйным судзе Амстэрдама (Галандыя) 20 лістапада 2000 г пачалося судовае разбіральніцтва ў дачыненні да былога ваеннага дыктатара Дэзі Буттэрса (Рэспубліка Сурынам). Суд абгрунтаваў сваю юрысдыкцыю прынцыпам ўсеагульнасці і адмовіў у прадастаўленні Буттэрсу недатыкальнасці, так як сур'ёзныя міжнародныя злачынствы не могуць кваліфікавацца як афіцыйныя дзеі уладаў. Суд палічыў, што Канвенцыя супраць катаванняў растлумачвае ўтрыманне агульнага міжнароднага права і дае падставы для міжнароднага пераследу і асуджэння.

Разам з тым, паколькі падзеі, якія сталі прадметам судовага разбору, мелі месца, пачынаючы з верасня 1982 г., а галандскае заканадаўства, якое пераўтварала Канвенцыю, ўступіла ў сілу ў 1989 г., паўстала пытанне аб практыцы яго прымянення па дапушчальнасці абвінавачванняў, заснаваных на рэтраспектыве , гэта значыць, якія маюць зваротную сілу. У гэтых умовах улады Галандыі аддалі перавагу, каб Буттерса судзілі ў Сурынаме. І такі працэс там быў пачаты.

Разам з тым, пастанова амстэрдамскага суду ясна паказала, што кіраўнікі дзяржаў як агенты міжнароднай супольнасці не павінны вызваляцца ад адказнасці за міжнародныя злачынствы.

Справа Раберта Мугабэ

Дзеючаму кіраўніку дзяржавы Зімбабвэ Раберта Мугабэ быў прад'яўлены іск у судзе Манхеттена (Нью-Ёрк) па Федэральнаму закону ЗША "Аб дэліктах, учыненых іншаземцамі".

Падставай паслужылі акты гвалту, здзейсненыя ў Зімбабвэ палітычнай партыяй Мугабэ ў дачыненні да апанентаў. Характэрным пры вырашэнні пытання аб недатыкальнасці дзеючага прэзідэнта з'явілася тое, што пазоў прад'яўлены ў той момант, калі Мугабэ ўдзельнічаў у пасяджэнні ААН у Нью-Ёрку.

У гэтай сітуацыі ўрад ЗША вымушаны быў разгледзець магчымасць надання яму недатыкальнасці. Падобны пазоў ўзбуджаўся і супраць былога прэм'ер-міністра КНР Лі Пэна, які ўжо не з'яўляўся кіраўніком дзяржавы.

Справа Аўгуста Піначэта

Аднак найбольш шырокую вядомасць атрымала справа А. Піначэта (Чылі). За перыяд яго праўлення (1973-1990 гг.) каля 3 тысяч чалавек з палітычнай апазіцыі зніклі без вестак ці былі забітыя.

Мадрыдскі суддзя-дазнаўца Бальтасар Гарсон выдаў ордэр на арышт і экстрадыцыю ў Іспанію былога ваеннага дыктатара Чылі. Аўгуста Піначэт быў затрыманы ў англійскай аэрапорце "Хітроў" (Англія). Для адмыслоўцаў уяўляе цікавасць інтэрпрэтацыя міжнароднага і нацыянальнага (Муніцыпальнага брытанскага) права ў гэтай справе, якую далі 12 лордаў-суддзяў па пытаннях, што тычацца недатыкальнасці кіраўнікоў дзяржаў. Іх рашэнне не прывяло да выдачы Піначэта па запыце іспанскага суддзі, але ён быў адпраўлены ў Чылі, дзе яго ўжо чакала узбуджаная супраць яго і членаў ваеннай хунты крымінальная справа.

І ў дадзеным выпадку спрацаваў прынцып "выдаць або пакараць?". На сусветным узроўні, вядома ж, не існуе сілы Прэцэдэнтаў, якая абавязвае, аднак у нашым выпадку цікава, як рашэння Палаты лордаў прыстасоўваюцца да сістэмы крыніц права, у тым ліку міжнародных, і як рашэнні судоў ўнутры дзяржавы могуць разглядацца як выраз практыкі дзяржавы ў цэлым.

Доўгае судовае разбіральніцтва па прызнанні А. Піначэта вінаватым у гібелі сваіх апанентаў у чэрвені 2003 года было спыненае - Вярхоўны суд Чылі прызнаў 87-гадовага генерала няздольным паўстаць перад судом і ўспрымаць ход працэсу па медыцынскіх паказаннях.

У сакавіку 2000 года Дэпартамент юстыцыі аднавіў расследаванне Вялікага журы, якое рыхтавала абвінаваўчае заключэнне за тэрарыстычны акт супраць былога пасла Чылі ў ЗША Летельера. Аднак у 2006 годзе Аўгуста Піначэт памёр і справа была спынена вытворчасцю.

Справа Рыкарда Мігеля Кавалла

29 чэрвеня 2003 ў Іспанію з Мексікі самалётам пад канвоем быў дастаўлены былы аргентынскі афіцэр Рыкарда Мігель Кавалла, які атрымаў злавесную славу сваімі зверствамі падчас масавых рэпрэсій, уладкованых ў 70-я гады ваеннай дыктатурай у Аргентыне. Мексіканскія ўлады экстрадыавалі яго ў Іспанію па хадайніцтве усё таго ж іспанскага суддзі Бальтасара Гарсона. Ён абвінавачвае Кавалла ў забойстве, выкраданні і катаваннях больш за 300 чалавек, сярод якіх нямала іспанскіх грамадзян. Гэты прыклад натхняе і сведчыць аб юрыдычнай практыцы,якая складваецца, згодна з якой людзі, якія ўчынілі акты генацыду і іншыя злачынствы супраць чалавецтва ў адной краіне, могуць быць судзімыя ў іншай.

* Поўная статутная назва РПГА «Беларускі Хельсінкскі Камітэт", тут і ў іншых тэкстах таксама - БХК і Беларускі Хельсінкскі Камітэт.

Ілюстрацыя: pravo.ru

¹Універсальная юрысдыкцыя - адзін з відаў экстэрытарыяльнай крымінальнай юрысдыкцыі, які прадугледжвае кампетэнцыю дзяржавы па прыцягненню да крымінальнай адказнасці і пакаранню індывідаў безадносна да месца здзяйснення злачынства або грамадзянства абвінавачанага або пацярпелага.Дадзены выгляд юрысдыкцыоннай кампетэнцыі грунтуецца, галоўным чынам, на характары злачынстваў, крымінальная пераслед якіх уяўляе "універсальную" цікавасць для ўсёй міжнароднай супольнасці. Большасць злачынстваў, на якія распаўсюджваецца ўніверсальная юрысдыкцыя, замахваюцца на сусветны публічны парадак, выклікаючы парушэнне імператыўны (jus cogens) нормаў міжнароднага права. У іх ліку, генацыд, злачынствы супраць чалавечнасці, ваенныя злачынствы, катаванні, а таксама акты міжнароднага тэрарызму. Універсальная юрысдыкцыя як магчымая юрыдычная база для крымінальнага пераследу асоб, якія ўчынілі цяжкія міжнародныя злачынствы, прадугледжана як у міжнародных дагаворных інструментах (у прыватнасці, Жэнеўскія канвенцыі 1949 г.), так і ў нацыянальным заканадаўстве (напрыклад, германскі кодэкс злачынстваў супраць міжнароднага права (Völkerstrafgesetzbuch) ад 26 чэрвеня 2002 г).